【校方只查举报线索！学术不端，为何永远被动查漏？】7月13日晚发布情况通报称，近日，网上出现关于中国人民大学文学院2019届硕士毕业生蒋方舟学位论文涉嫌学术不端的新线索。经调查，认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。
通报称，接到新线索后，学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作。
经核查，蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的相关规定，学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。
这是时隔一周，中国人民大学针对蒋方舟涉嫌学术不端，第二次发布通报。上一次通报认定其论文部分注释和个别文字表述存在学术不规范，对其导师、文学院相关负责人进行了约谈问责，并要求学位委员会整改。
对于中国人大再次通报撤销蒋方舟的硕士学位，有人认为这是学校依法依规进行查处，体现了学校严谨的态度；也有人认为上一次查处，校方组成的调查组只针对举报线索进行核查，没有扩大调查范围，导致蒋方舟的抄袭问题被蒙混过关，处理留下了尾巴。而且，蒋方舟在接受调查时，也没有主动交代这一问题，还振振有词说自己论文没有抄袭问题。此番她的硕士学位被撤销，她个人向公众与导师致歉，其个人形象以及职业生涯也会受到影响。
在笔者看来，中国人大针对新的举报线索进行调查，在核查清楚事实后，撤销授予的学位，这是“有什么问题就处理什么问题”。对学术不端零容忍，既需要舆论监督，也需要学校自查自纠。学校要根据举报线索进行核查，也要对论文进行全面审查，不能有举报才调查，没有举报则不查不究。治理学术不端，说到底需要学术共同体有自净能力。
从应对学术不端举报看，中国人大采取的调查方式，是“就事论事”，即举报者举报什么问题，就调查、核实什么问题，让当事学生配合调查是否存在这些问题。这有明确针对性。上一次举报者反映的问题主要是引文错误，核查下来虽确实存在问题，但按学术规则，这些问题并不属于学术不端，而只是学术不规范。中国人大没有撤销其学位，而只是问责把关不严的导师、学位评定委员会，是正确的。
但是，针对举报线索进行逐一核实，只是“中规中矩”的调查。随后出现的新举报线索表明，校方的调查是有局限的。需要追问，为何在进行调查时，校方调查组没有主动发现这些问题？有网友指责当事学生没有主动交代问题，这并不了解人性，发现学术不端问题，需要调查组提高专业调查能力。当调查目标已经很明确后，校方的调查应该不止于针对举报线索。当然，校方在出现新的举报线索后，快速启动调查、快速进行处理，也是值得肯定的。
这一方面说明舆论监督对治理学术不端的重要性。学术是社会公器，学位论文涉嫌学术不端，关系到学术尊严、人才培养质量。需要形成“学术不端人人喊打”的社会氛围。而另一方面，仅仅依靠舆论监督是不够的，更需要高校建立预防、治理学术不端的长效机制。
值得注意的是，对于学术不端，当前高校主动发现、查处的不多，大多是“被动”调查、处理，即有举报才调查，甚至还有的高校，对举报也采取不回应、不调查、不处理的态度，除非举报变为“舆情”，引发舆论关注，高校才启动调查、处理。显然，这对处理学术不端是远远不够的。
中国人民大学表示，学校将以此为鉴，持续深化学风建设，优化论文质量管理，夯实学术道德教育，坚决维护学术规范的严肃性和权威性。要落实到位，关键有二，一是健全导师制，要求导师加强对学生的过程性培养指导，训练提升学生的学术能力与学术规范意识。二是要突出学术委员会作为最高学术机构对学术道德建设的领导作用，由学术委员会主导，建立并充分发挥学术规范（道德）委员会作用，形成对学术不端的高压治理，对学术不端严厉说不。
汇盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
